Le koulango, une langue à deux genres

Introduction

La plupart des langues du monde sont des langues à genres. En Afrique, le phylum Niger-Congo compte beaucoup de langues à genres. Les langues de la branche Gur du Niger-Congo qui ont un système de genres comptent en moyenne cinq genres. Le koulango, langue Gur parlée en Côte d’Ivoire et au Ghana, est à genres mais n’en dispose que deux. De plus, là où les autres langues Gur opposent un genre humain à des genres non-humains, le koulango oppose un genre animé à un inanimé. Ces particularités ont certainement joué en faveur d’un classement du koulango comme langue Gur périphérique. Comment cette langue en est-elle arrivée à ce changement à la fois quantitatif et qualitatif de son système de genres ?

1. Principes organisationnels d’un système de genres

Dans une langue à genres, le lexique des noms communs est subdivisé en groupes, chaque groupe étant réuni autour d’un affixe de genre. Le nom est ainsi composé d’un radical et de l’affixe du genre auquel il appartient. Soit Rad le radical et x l’affixe (suffixe, préfixe ou les deux à la fois), le nom commun aura la structure Rad-x (ou x-Rad ou x-Rad-x). Puisque l’affixe varie en fonction du genre et qu’il y a forcément plus d’un genre, on aura les affixes x₁, x₂, x₃, etc. On aura donc un genre dont les noms sont à structure Rad-x₁, un autre dont les noms auront la structure Rad-x₂, ainsi de suite.

Dans le discours x, le marqueur de genre, a trois zones d’apparition. La première est celle du nom où il sert d’aiguilleur qui place le nom dans un genre donné. La seconde zone est celle du déterminant dépendant (adjectif). Le radical de ce déterminant est accompagné de l’affixe (ou son représentant) du nom qu’il détermine. La troisième et dernière zone est celle du substitut pronominal. Quand, pour éviter de répéter un nom, on décide de le remplacer par un pronom, la forme de ce pronom est x₁, x₂ ou x₃. De ces trois zones, la plus décisive pour affirmer l’existence du genre est celle du pronom.

Quand le nom Rad-x désigne un objet dénombrable, comment pluralise-t-on le nom ? Soit y le marqueur de pluriel. Il y a deux procédés de pluralisation dans une langue à genres, la concaténation et la substitution. La concaténation fait cohabiter l’affixe de genre x et l’affixe de pluriel y : Rad-x devient, au pluriel, Rad-x-y et on aura pour un genre Rad-x₁-y, pour un autre Rad-x₂-y, et ainsi de suite. C’est le cas dans une langue comme l’espagnol. Avec la substitution, y se substitue à x et, puisque le genre du nom doit demeurer identifiable même au pluriel, il faut un y spécifique à chaque genre. Aussi a-t-on autant de y (y₁, y₂, y₃, etc.) qu’il y a de x de genres dénombrables. Dans ce cas les noms du genre x₁ auront pour structure Rad-y₁, ceux du genre x₂ la structure Rad-y₂. A l’instar de toutes les langues Gur, le koulango a opté pour la substitution.

2. La zone du nom et les affixes qui y apparaissent

L’affixe x koulango est un suffixe. Dans cette position sa forme peut être affectée à la fois par les composants phonématiques du radical et l’obligation pour la syllabe d’être ouverte (CV). Pour dégager le suffixe x d’un nom Rad-x, on s’appuiera sur la commutation Rad-x/Rad-y quand le nom est dénombrable.

Echantillon de noms A

	Rad-x1	Rad-y1
	|	|
(1)	vɛɛlɔ	vɛɛbɔ	frère
(2)	hɛɛn	hɛɛmɔ	homme
(3)	jɛrɛ	jɛbɔ	femme
(4)	mãrã	mãbɔ	chien

Dans cet échantillon, y est bɔ. Sa chute laisse en place un Rad qui est vɛɛ pour (1), hɛɛn pour (2), jɛ pour (3) et mã pour (4). Après soustraction du Rad de Rad-x, il reste les formes x suivantes : lɔ pour (1), rɛ pour (3), rã pour (4) et l ou r pour (2). En (3) et (4), on voit que la voyelle de x est une copie de celle du Rad affixé. Donc, en (3) et (4) x est [r]. En observant les formes de x et y, on se rend compte que la voyelle finale ɔ est une voyelle de soutien permettant de réaliser une syllabe CV quand il est impossible (ou interdit) de faire appel à la copie de la voyelle de Rad. Donc, s'il est autorisé de ramener y à b (au lieu de bɔ), on peut ramener aussi x de (1) à l, x de (3) et (4) à r. Avec l’hypothèse plus que probable que [l] et [r] sont des variantes du x qui est /l/, et que la consonne /l/ est assimilée par une nasale de Rad en (2), on peut schématiser l’échantillon A, comme suit :

x1

=

l

y1

=

b

Echantillon de noms B

	Rad-x2	Rad-y2
	|	|
(5)	dɛɛkɔ	dɛɛn	bois
(6)	jɔkɔ	jɔn	eau
(7)	kakɔ	kan	arachide
(8)	goko	gon	calebasse (fruit)

L’analyse (dɛɛ-k/n, jɔ-k/n, ka-k/n, go-k/n), montre que :

x2

=

k

y2

=

n

Echantillon de noms C

	Rad-x3	Rad-y3
	|	|
(9)	tɔɣɔ	tɔʋ̃	corps
(10)	gbigo	gbiũ	jour
(11)	lɔŋɔ	lɔŋɔʋ̃	guerre
(12)	nʋʋŋɔ	nʋ̃ʋ̃ʋ̃	bouche

L’analyse (tɔ-g/ʋ̃, gbi-g/ʋ̃, lɔn-g/ʋ̃, nʋʋn-g/ʋ̃) montre que :

x3

=

g

y3

=

ʋ̃

Echantillon de noms D

	Rad-x4	Rad-y4
	|	|
(13)	fɛɛ	fɛɩ̃	épaule
(14)	gbɛɛ	gbɛɩ̃	feuille
(15)	fee	feĩ	œuf
(16)	hee	heĩ	calebasse (ustensile)

L’analyse (fɛ-ɛ/ɩ̃, gbɛ-ɛ/ɩ̃, fe-ɛ/ɩ̃, he-ɛ/ɩ̃) montre que :

x4

=

ɛ

y4

=

ɩ͂

Echantillon de noms E

	Rad-x5	Rad-y5
	|	|
(17)	jɔɔrɔ	jɔɔn	ver de terre
(18)	buuro	buun	gazelle
(19)	pʋʋrɔ	pʋʋn	poisson
(20)	gbɛɛrɔ	gbɛɛn	grenouille

L’analyse (jɔɔ-r/n, buu-r/n, pʋʋ-r/n, gbɛɛ-r/n) montre que :

x5

=

r

y5

=

n

Mais comme il a été montré plus haut que r est une variante de l, x₁, et que n est le pluriel spécifique de x₂, le résultat est :

x5

=

x1

y5

=

y2

Ce qui donne un couple x₁/y₂.

Echantillon de noms F

	Rad-x6	Rad-y6
	|	|
(21)	daɣa	daʋ̃	feu
(22)	sãŋã	sãʋ̃	nez
(23)	nãŋã	nãʋ̃	pied
(24)	saŋa	saŋaʋ̃	natte (tresse de cheveux)

L’analyse (da-g/ʋ̃, sãn-g/ʋ̃, nãn-g/ʋ̃, san-g/ʋ̃) montre que :

x6

=

g

y6

=

ʋ̃

Or on sait que :

x3

=

g

y3

=

ʋ̃

Donc :

x6

=

x3

y6

=

y3

Echantillon de noms G

	Rad-x7	Rad-y7
	|	|
(25)	fɛkpɔ	fɛm	piège, sp
(26)	kaakpɔ	kaam	haricot
(27)	tɔɔŋmɔ	tɔɔm	sang
(28)	dɔŋmɔ	dɔm	igname

L’analyse (fɛ-kp/m, kaa-kp/m, tɔɔn-kp/m, dɔn-kp/m) montre que :

x7

=

kp

y7

=

m

Echantillon de noms H

	Rad-x8	Rad-y8
	|	|
(29)	paraɟɔ	paraʋ̃	étoile
(30)	siriɟo	siriũ	bague
(31)	fɩ̃ɲɔ	fɩ̃ʋ̃	mois
(32)	siɲo	siũ	médicament

L’analyse (para-ɟ/ʋ̃, siri-ɟ/ʋ̃, fin-ɟ/ʋ̃, sin-ɟ/ʋ̃) montre que :

x8

=

ɟ

y8

=

ʋ̃

Puisque ʋ̃ et y₃, et que ɟ n’a de marqueur de pluriel que ʋ̃ donc au même titre que g, on peut valablement considérer  ɟ comme une variante de g. d’où :

x8

=

x3

y8

=

y3

Résultats de l’analyse

		1	2	3	4	5
x	:	l	k	g/ɟ	ɛ	kp
y	:	b	n	ʋ̃	ɩ̃	m

Avec cinq marqueurs x (l, k, g, ɛ, kp) comme affixes de nom, le koulango devrait en principe compter cinq genres. C’est la moyenne dans le Gur : Le tem (Gurunsi), le gurɛnɛ (Oti-Volta) et le supyire (Sénoufo) ont chacun cinq genres. Mais l’affixe du nom ne suffit pas pour attester un genre. C’est l’existence d’un schème d’accord qui prouve son existence et sa vivacité. Testons donc les affixes dans les deux autres zones de leur apparition, le déterminant et le pronom.

3. Le test du schème d’accord

Un des procédés de topicalisation (ou thématisation) offre la possibilité d’avoir dans un même énoncé un nom et son substitut pronominal (Elle est partie, la femme). Si le nom est accompagné d’un adjectif, il est possible de réunir dans un énoncé topicalisé les trois zones de présence du marqueur de genre, à savoir le nom, le déterminant et le pronom (Elle est partie, la vilaine femme).

Soit, en koulango, un énoncé topicalisé où le nom topicalisé est jɛrɛ ‘femme’, son déterminant adjectival a pour radical kpʋ̃ʋ͂ ‘mauvais’. Avec le verbe jaa ‘partir’ à l’accompli l’équivalent de Elle est partie, la vilaine femme sera P₁ jɛrɛ kpʋ͂ʋ͂r, hʋ̃ jaa. Au pluriel, la phrase sera P_1pl jɛbɔ kpʋ͂ʋ͂mɔ, bɔ jaa. Soit :

	N	Adj	Pr
	|	|	|
P1	jɛ-l	kpʋ͂ʋ͂-l	hʋ͂	jaa
	x1	x1	hʋ͂
P1pl	jɛ-b	kpʋ͂ʋ͂-b	b	jaa
	y1	y1	y1

En P₁, l’affixe nominal x₁ (l) est repris par l’adjectif mais le pronom propose une forme différente (hʋ͂) mais spécifique à x₁. En P_1pl, l’affixe nominal y₁ (b) est repris tel quel par l’adjectif et par le pronom.

Savoir si ce couple de schèmes x₁-x₁-hʋ͂/y₁-y₁-y₁ renvoie à un genre dépendra de la présence contrastive d’un autre schème (ou plus) dans les mêmes zones d’expression. Soit donc à la place de jɛrɛ un nom d’affixe x₂, en l’occurrence kakɔ ‘cacahuète’. Avec le verbe à l’accompli ɟʋ ‘pourrir’ on peut avoir P₂ kakɔ kpʋ͂ʋ͂kɔ, hɔ ɟʋ ‘elle est pourrie, la vilaine cacahuète’ et, au pluriel P_2pl kan kpʋ͂ʋ͂n ʋ͂ ɟʋ ‘elles sont pourries, les vilaines cacahuètes’. Soit :

P2	ka-k	kpʋ͂ʋ͂-k	hɔ	ɟʋ
	x2	x2	hɔ
P2pl	ka-n	kpʋ͂ʋ͂-n	ʋ͂	ɟʋ
	y2	y2	ʋ͂

La présence d’un deuxième couple de schèmes d’accord, x₂-x₂-hɔ/y₂-y₂-ʋ͂ prouve la présence de genres en koulango, deux pour le moment, le genre x₁ et le genre x₂. Y en a-t-il d’autres ?

4. Quels schèmes d’accord avec les affixes x₃, x₄ et x₅ ?

Le nom jɔɔrɔ/jɔɔn ((17)) ‘ver de terre’ a pour l’affixe x, x₁ et pour l’affixe y, y₂. On s’attendrait que son x1 déclenche le schème d’accord x₁-x₁-hʋ͂ et que son y₂ déclenche, de son côté, le schème d’accord y₂-y₂-ʋ͂. L’hypothèse est vérifiée avec x₁ : P₃ = jɔɔrɔ kpʋ͂ʋ͂rɔ hʋ͂ jaa ‘il est parti, le ver de terre’ :

P3	jɔɔ-l	kpʋ͂ʋ͂-l	hʋ͂	jaa
	x1	x1	hʋ͂

Mais elle ne l’est pas pour y₂, car le schème enclenché n’est celui de P_2pl comme attendu mais celui de P_1pl : P_3pl = jɔɔn kpʋ͂ʋ͂mɔ bɔ jaa ‘ils sont partis, les vers de terre’ :

P3pl	jɔɔ-n	kpʋ͂ʋ͂-b	b	jaa
	y2	y1	y1

Le schème d’accord n’a pas tenu compte de l’affixe nominal. Cela veut dire que ce n’est pas à cet affixe que revient le pouvoir d’enclencher un schème d’accord. Si donc la propriété responsable du type de schème d’accord n’est pas morphologique, elle est sémantique. Les noms soumis aux schèmes d’accord P₁ et P_1pl ont en commun d’être des êtres animés. S’agit-il de la propriété animé ? N’est-ce pas cette propriété qui a contraint P_3pl à prendre le schème d’accord de P_1pl ?

Pour qu’il en soit ainsi, il faudrait que tout nom désignant un objet inanimé soit soumis aux schèmes d’accord P₂/P_2pl. Soit donc le nom fɛkpɔ/fɛm ((25)) ‘espèce de piège’. Ses affixes x₅ (kp) et y₅ (m) sont incapables d’enclencher chacun un schème d’accord propre. Ils reprennent les schèmes x₂/y₂ : P₄ : fɛkpɔ kpʋ͂ʋ͂kɔ hɔ ceji ‘il est tombé, le vilain piège’ et P_4pl : fɛm kpʋ͂ʋ͂n ʋ͂ ceji ‘ils sont tombés, les vilains pièges’ :

P4	fɛ-kp	kpʋ͂ʋ͂-k	hɔ	ceji
	x5	x2	hɔ
P4pl	fɛ-m	kpʋ͂ʋ͂-n	ʋ͂	ceji
	y5	y2	ʋ͂

L’affectation à x₅ et y₅  les schèmes d’accord de x₂ et y₂ des inanimés confirme l’hypothèse que les schèmes d’accord x₁-x₁-hʋ͂ et y₁-y₁-y₁ sont réservés aux animés et que les schèmes d’accord x₂-x₂-hɔ et y₂-y₂-ʋ͂ sont, eux, affectés aux non-animés, sans considération de la nature de l’affixe du nom.

Le koulango a donc deux genres. Quelles en sont les propriétés ?

5. Les propriétés des deux genres

Un genre est fondé sur une propriété sémantique. Celle-ci est l’objet d’un choix conscient. Quand un certain nombre de noms du lexique sont sélectionnés à partir d’une propriété sémantique qu’ils ont en commun, x₁ par exemple, les autres noms du lexique sont considérés comme n’ayant pas cette propriété, donc non-x₁. Au sein des non-x₁, on peut sélectionner des noms sur la base d’une propriété x₂ ; les noms restants sont à la fois des non-x₁ et non-x₂. Au moment où s’arrête le processus de sélection, il restera des noms, des non-x₁, non-x₂, non-x₃, etc. La propriété qui caractérise ces derniers noms est non(x₁, x₂, x₃, etc.), c’est-à-dire le neutre. Le neutre est la propriété qui n’a pas fait l’objet de choix.

Dans un lexique de noms où seule une propriété, x₁ par exemple, a été choisie pour sélectionner des noms, le reste des noms sont considérés comme des non-x1. Ainsi si x₁ est « forme longue » le non-x₁ comprendra les « formes courtes », les « formes rondes », des « formes brisées », etc. Si le non-x₁ coïncide avec l’inverse de x₁, par exemple si x₁ est « formes longues » et non-x₁ est « formes courtes », on pourra parler de genre long et genre court. Mais il reste clair que la propriété court n’a pas fait l’objet de choix et qu’il est, quant au fond, neutre.

Le koulango a deux genres, animé et inanimé. Cela veut dire que c’est un des deux genres qui a fait l’objet de choix. L’être humain étant lui-même animé, le bon sens veut que ce soit la propriété animé qui est la propriété choisie. Le genre inanimé est donc le genre neutre, c’est-à-dire le genre non choisi.

6. Pourquoi deux genres et pourquoi animé/inanimé ?

Le koulango baigne dans un contexte Gur de langues à cinq genres. Comment en est-il arrivé, lui, à n’en avoir que deux ? Sont-ce les autres qui ont augmenté le nombre de leurs genres ou est-ce que c’est le koulango qui a diminué le nombre des siens ? Dans les systèmes Gur voisins, la première propriété choisie est celle de humain, créant ainsi une opposition humain/non-humain. Pourquoi le koulango offre-t-il, lui, une opposition non pas identique mais parallèle animé/non-animé ?

La présence de cinq couples d’affixes nominaux (l/b, k/n, g/ʋ͂, ɛ/ɩ͂, kp/m) dont certains sont totalement (k/n) ou partiellement (l/b, g/ʋ͂, kp/m) semblables à ceux des systèmes à cinq genres montrent bien que koulango a connu aussi cinq genres dans le passé. Le nombre de deux qu’il a aujourd’hui est le résultat d’une évolution par la réduction.

Si le koulango avait cinq genres dans le passé, le fait que le genre l/b ait partiellement les affixes du genre humain que ses voisins gur (ʋ/ba en tem, a/ba en gurɛnɛ, ʋ/pa en sénoufo) prouve que l/b devait être le genre humain. Dans un passage de cinq à deux genres, la conservation du genre humain dans les proportions antérieures risquait de créer une disproportion numérique énorme entre les deux nouveaux genres. La présence très probable d’éléments physiquement non-humains dans le genre humain l/b ancien a dû faciliter l’intégration dans ce genre des autres êtres animés non-humains dans le nouveau l/b, transformant ainsi la propriété humain en propriété animé.

Conclusion

Dans les langues gur où le système des genres est vivace, le nombre le plus fréquent des genres est cinq. Le koulango a la particularité de n’en présenter que deux. Le fait que les deux genres sont le résultat d’une évolution prouve, s’il en était besoin, que le système des genres  d’une langue n’est pas stable. Le caractère réduit de cette évolution ajouté à la disparition totale de genres dans certaines langues gur (voir le mooré, R. Kaboré 1985 et Z. Tchagbalé 2007) prouve que l’évolution des systèmes de genres gur s’effectue selon une pente réductionnelle et que le système du koulango est à un stage intermédiaire.

Les deux genres du koulango sont animé et inanimé. Le passage de humain/non-humain qui est général dans le gur a été favorisé par le souci d’un équilibre numérique entre les deux genres d’une part et d’autre part par la présence d’un nombre significatif d’animaux dans les genres humain des langues gur.

Au total, loin de prouver le caractère ‘périphérique’ du koulango au sein du gur, le système des genres de cette langue la plonge dans le cœur de cette famille linguistique.

Références

Carlson, Robert, 1994, A Grammar of Supyire, Mouton de Gruyter, Berlin, New York

Corbett, Greville, 1991, Gender, Cambrigde University Press, New York

Dakubu, Kropp M.E., 2010, Noun classes : an overview of recent work in Kwa and Gur, Studies in the Languages of the Volta Basin, 6, Part 2 : Nominals, the Lexicon and Phonology, Editors : M. E. Kropp Dakubu, Nana Aba Amfo, E. K. Osam, K. Saah and Akanlig-Pare, Linguistics Departement, University of Ghana, Legon, 1-11

Dakubu, Kropp M.E., Awinkene S., Atintono, Avea, E., Nsoh, 2007, Gurɛnɛ-English Dictionary, Linguistics Departement, University of Ghana, Legon.

Delplanque, Alain, 1995, Que signifient les classes nominales ? L’exemple du mooré, langue gur, Linguistique africaine, n° 15, 5-56

Kaboré, Raphaël, 1985, Essai d’analyse de la langue mʋ̀ʋre (Parler de Waogdgo), Département de recherche linguistique, Université Paris 7

Kra, Kouakou Appoh Enoc, 2000, Esquisse verbal du koulango, parler de Tanda, Mémoire de Maîtrise, Université de Cocody, Abidjan.

Kra, Kouakou Appoh Enoc, 2006, Etude phonologique et énonciative du koulango, parler de Tanda, Thèse pour le Doctorat unique, Université de Cocody, Abidjan.

Miehe, Gudrun et Kerstin Winkelmann, éd., 2007, Noun Class Systems in Gur Languages, vol I: Southwestern Gur Languges (without Gurunsi), Rüdiger Köppe Verlag, Köln

Roncador, Manfred von et Gudrun Miehe, Les langues gur (voltaïques). Bibliographie commentée et inventaire des appellations des langues, Rüdiger Köppe Verlag, Köln

Tchagbalé, Zakari, 1987, Classes et genres en Foodo, langue Guang du Bénin, Cahiers ivoiriens de recherché linguistique, Institut de Linguistique Appliquée, Université nationale de Côte d’Ivoire, n° 22, 61-126

Tchagbalé, Zakari, 2007, Le sort des classes nominales des langues Gur, Studies in the Languages of the Volta Basin, 4, Part 1 : Nominal Constructions, Editors : M. E. Kropp Dakubu & alii, Akanlig-Pare, E. K. Osam and K. Saah, Linguistics Departement, University of Ghana, Legon, 1-27

Tchagbalé, Zakari, 2010, La problématique de la cohabitation du nombre et du genre dans les langues à genres Niger-Congo : illustration par le tem, une langue du Bassin de la Volta, Studies in the Languages of the Volta Basin, 6, Part 2 : Nominals, the Lexicon and Phonology, Editors : M. E. Kropp Dakubu & alii, Linguistics Departement, University of Ghana, Legon, 13-24

Zakari Tchagbalé & Kouakou Appoh Enoc Kra

SLAO/WALC, Abidjan, Août 2011

Le singulier est mort. Vive l'affixe de genre Niger-Congo

Introduction

Quand un nom commun désigne un objet dénombrable, il peut subir un changement de forme. De la forme qu'il a quand il désigne la notion (par exemple cheval) il passe à une autre quand il désigne plus d'une unité de l'objet (chevaux < cheval+s) . La deuxième forme a acquis un marqueur de pluriel. A ce marqueur, la Grammaire classique (ou traditionnelle) oppose un marqueur de singulier en se fondant sur la forme du nom  commun des langues codifiées en premier, le grec du 2^e s. avant notre ère puis le latin.

Dans ces langues la structure du nom est constituée de deux composantes : une unité lexicale, le radical (Rad) et une unité grammaticale, le suffixe. Deux suffixes, x et y, commutent auprès du même Rad. Aussi le nom prend-il tantôt la forme {Rad-x}, tantôt la forme {Rad-y}. Ces langues dites classiques étant des langues à genres (trois genres : masculin, féminin, neutre) x et y varient avec le genre. On aura donc des noms à structure {Rad-x₁} et {Rad-y₁}, des noms {Rad-x₂} et {Rad-y₂} et des noms {Rad-x₃} et {Rad-y₃}.

Le nom prend la forme Rad-y quand il désigne plus d’une unité comptable. Par ailleurs les suffixes x et y permettent d’identifier le genre auquel appartient le nom et sa fonction syntaxique. En plus de ces valeurs (genre, cas) y a la valeur de pluriel. Face à cette situation deux éventualités se présentent : ou bien x ne comprend que deux valeurs, le genre et le cas, ou bien x, comme y, a trois valeurs : le genre, le cas et la valeur inverse de pluriel, le singulier. Qu’est-ce qui a poussé la Grammaire traditionnelle à choisir la deuxième éventualité ?

1. Péché par ignorance

Une langue sans genres n’a qu’une façon de pluraliser un nom. Elle lui associe un marqueur de pluriel. Pour une langue à genres, dont la structure du nom est par définition Rad-x, le marqueur de pluriel (y) est soit additionnel ({Rad-x} > {Rad-x-y}) soit substitutionnel ({Rad-x} > {Rad-y}).

Dans le premier cas, y garde la même forme pour tous les noms pluralisables. Ainsi, le nom Rad-x₁ aura pour forme au pluriel {Rad-x₁-y}, le nom {Rad-x₂} sera {Rad-x₂-y} au pluriel, ainsi de suite. C’est le cas des couples muchacho/muchachos ‘garçon/garçons’ et muchacha/ muchachas ‘jeune fille/jeunes filles’ de l’espagnol, langue à deux genres, le masculin et le féminin, avec /s/ comme marqueur de pluriel :

Rad	x1				Rad	x1	y
|	|				|	|	|
muchach	o				muchach	o	s
Rad	x2				Rad	x2	y
|	|				|	|	|
muchach	a				muchach	a	s

La présence de x₁ ou x₂ au pluriel relègue y dans on unique rôle de pluralisateur et le dispense d’un rôle secondaire.

Dans le second cas, le marqueur de pluriel a une forme spécifique pour chaque genre. En effet, en l’absence de x au pluriel, c’est à y, le pluralisateur, que revient la charge supplémentaire de permettre l’identification du genre du nom. Cela exige que chaque genre ait son pluralisateur : à x₁ un y₁, à x₂ un y₂ et ainsi de suite. Certains noms seront de forme {Rad-x₁}/{Rad-y₁}, d’autres de forme {Rad-x₂}/{Rad-y₂}, ainsi de suite. C’est le cas couples du latin bonus/boni ‘bon/bons’ et bona/bonæ ‘bonne/bonnes’ :

Rad	x1		Rad	y1			Rad	x2		Rad	y2
|	|		|	|			|	|		|	|
bon	us		bon	i			bon	a		bon	æ

Denys de Thrace et ses contemporains ignoraient sans doute le procédé de pluralisation du nom dans une langue sans genres où il suffit de joindre le pluralisateur au nom. Ils ignoraient sans doute aussi le procédé de pluralisation par concaténation dans une langue à genres, procédé qui montre que le marqueur de pluriel n’a qu’une fonction, celle d’indiquer le nombre. Dans l’ignorance de ces deux cas, les Grammairiens antiques, face au seul cas où le marqueur y indique non seulement le pluriel mais aussi l’identité du genre, ont cru que le marqueur x, à l’instar du marqueur y, indiquait lui aussi à la fois le genre et le nombre : si y₁ = genre 1 et pluriel, alors x₁ = genre 1 et l’inverse de pluriel c’es-à-dire singulier.

2. Complexification du péché originel

A la différence de la Grammairiens traditionnelle, la linguistique générale moderne a l’avantage de connaître tous les procédés de pluralisation qui ont cours aussi bien dans les langues sans genres que dans les langues à genres. En plus du procédé de substitution des langues mortes, elle vit avec le procédé de concaténation qui est pratiqué par les langues qui ont servi en premier à son édification : les langues romanes, les langues germaniques. Si des noms {Rad-x₁} et {Rad-x₂} deviennent au pluriel respectivement {Rad-x₁-y₁} et {Rad-x₂-y₂} c’est que x₁ et x₂ n’ont rien à voir avec l’expression du nombre, en particulier le singulier, sinon ils ne seraient pas présents au pluriel.

Il est vrai qu’en français par exemple, x n’est pas visible comme en espagnol. Soit les expressions Le cheval est un animal attachant et Elle a une queue de cheval. Il n’est pas difficile de se rendre compte que dans ces expressions le mot cheval (pl. chevaux) est un ensemble de propriétés qui permettent de reconnaître un être comme étant un cheval. Il s’agit donc de propriétés qualitatives sans aucune interférence avec une propriété quantitative, notamment le singulier. Même dans l’expression Je reconnais avoir vendu un cheval, pas deux, la valeur d’unicité n’est pas dans le mot cheval mais dans le déterminant, un, extérieur à cheval.

La linguistique générale avait donc tous les outils linguistiques pour remettre en cause le singulier prôné par la Grammaire traditionnelle. Mais probablement par mimétisme, elle a considéré la forme non-plurielle du nom comme une forme de singulier. Or, à la différence des langues qui pratiquent la pluralisation par substitution, il n’y a plus de marqueur pouvant servir de support physique de ce singulier. C’est  alors que la linguistique moderne invente la théorie du morphème zéro (Ø) pour servir, entre autres unités morphologiques, de support physique du singulier. Ainsi, dans une langue sans genres, la forme ‘pluriel’ du nom est {nom+y} tandis que la forme ‘singulier’ sera {nom+Ø}. Dans une langue à genres et à pluralisation par concaténation, le pluriel et le singulier du nom auront chacun trois unités morphologiques : {Rad-x₁-y₁} pour le pluriel et {Rad-x₁-Ø} pour le singulier.

		Genre	Nbre
		|	|
Langue à genres	Rad	x1	Ø	singulier
	Rad	x1	y	pluriel
Langue sans genres	Nom	-	Ø	singulier
	Nom	-	y	pluriel

La théorie de la « substance zéro » découle de cette pensée d’une linguistique moderne qui veut qu’une langue soit un complexe de systèmes et qu’au sein de chaque système chaque élément ne doive son identité linguistique que dans son opposition aux autres. Des éléments de systèmes peuvent s’opposer parce que dotés de substances (ou formes) différentes, d’autres s’opposent parce que l’un a une substance qui manque à son opposé. Dans ce dernier cas, le système ne peut comprendre que deux éléments et comme l’un est dépourvu de la substance qui est présente pour l’autre, les deux éléments sont dits contraires. L’absence de substance est représentée par la « substance zéro ».

En phonologie si un phonème comme /m/ est différent des phonèmes /n/ et /ɲ/ c’est parce qu’il occupe une position (labiale) tandis que /n/ et /ɲ/ occupent des positions différentes, dentale et palatale. Cette différence n’est pas du même type que celle qui oppose /m/ à /b/. Ici, /m/ et /b/ ont tout en commun sauf la nasalité qui est présente en /m/ et absente en /b/. Les phonèmes /m/ et /b/ sont plus que différents, ils sont contraires l’un de l’autre. L’absence de substance dans l’un des contraires est considéré comme porteur d’un trait zéro. Même s’il porte le nom positif, le trait « oral » est considéré comme un trait zéro.

En morphologie, outre notre couple singulier/pluriel, il existe divers binômes tels le présent/imparfait je mange/je mangeais, le positif/négatif  je mange/je ne mange pas ou le actif/passif Kwasi vend un poulet/un poulet est vendu par Kwasi. A propos du couple actif/passif, même J-M Builles, disciple de l’Ecole de Prague et particulièrement de André Martinet pour qui (1967 : 15) « tout signe linguistique comporte un signifié […] et un signifiant », relève la contradiction entre cette affirmation et la théorie  du « morphème zéro ». A propos du binôme actif/passif, il écrit (1998 : 258-259) :

On peut identifier un monème de voix passive. La valeur de ce monème se ramène à son rôle, qui consiste à faire monter en fonction sujet le participant qui subit l’action dénotée par le verbe [ici poulet]. Le monème voix passive se matérialise sous la forme d’un signifiant discontinu (auxiliaire être associé au participe passé du verbe, c’est-à-dire ici, à l’écrit, [est …u(e)] qui encadre le signifiant du monème verbal [est vendu]. En revanche, on ne peut identifier un monème de voix active, car cette voix n’a jamais de signifiant. La voix active, c’est tout simplement l’absence de voix passive.

On pourrait faire des remarques analogues au sujet des autres couples de valeurs. A propos du binôme présent/imparfait du français par exemple, le monème de l’imparfait, /ais/, est  bien évident ; en revanche le présent n’a pas de signifiant, donc pas de monème. Quant au couple positif/négatif, seul le membre négatif dispose d’un monème dont le signifiant est discontinu, /ne … pas/. L’absence de signifiant pour le positif est évidente.

3. La dérivation plutôt que de la « substance zéro »

Selon cette théorie linguistique qui veut que « un principe de dichotomique [soit] à la base de tout le système des traits distinctifs du langage »[1], tout se passe comme si l’unité linguistique n’a pas une naissance autonome, comme si tous les éléments d’un système sont nés d’un seul coup. Ainsi le trait nasal serait né en même temps que le trait oral, que le singulier et le pluriel seraient nés simultanément. L’observation empirique autant que l’expérience scientifique démentent cette théorie. Ce que l’on voit plutôt, c’est un phénomène de dérivation. Tous ceux qui ont pu observer le développement du langage chez l’enfant à partir d’un an savent que les consonnes qui apparaissent en premier sont des occlusives ; ensuite viennent les constrictives dont le type d’obstacle, un équilibre entre l’occlusion et l’ouverture, est plus difficile à réaliser que l’occlusion. Avec les deux types d’obstacles, les consonnes qui apparaissent les premières sont des non-voisées ; suivent après les voisées dont la réalisation demandent une habileté nouvelle, l’intervention du jeu des cordes vocales. Cela explique pourquoi chez l’enfant /p t k/ apparaissent avant /f s x/, et /p t k/ avant /b d g/. Autrement dit si le phonème /p/ se distingue du phonème /b/, ce n’est pas parce qu’il a le trait non-voisé et /b/ un trait voisé, lesquels traits s’opposeraient l’un à l’autre, mais parce que /b/ dérive de /p/, le trait dérivatif étant le voisé. Autrement dit, /b/ est un /p/ complexifié par le voisement.

Qu’est-ce que le présent de je mange par rapport à l’imparfait de je mangeais sinon que le moment de l’énonciation qui sert de repère à tous les autres moments du discours, ceux d’avant et ceux d’après ?

A propos de la négation, le bon sens veut que l’idée je mange précède celle de je ne mange pas. Je mange n’est pas conditionné par la présence de je ne mange pas, mais je ne mange pas, lui, ne peut exister sans l’existence préalable de je mange. En d’autres termes le négatif ne pas n’est pas né en même temps que son absence. Il est le dérivatif d’une expression née à partir d’une autre dans laquelle il n’était pas présent.

En ce qui concerne le faux couple singulier/pluriel, la présence acceptée du mot pluralisation suffit à montrer que le pluriel est le résultat d’un processus, celui de la dérivation. Le marqueur de pluriel ne cohabite pas avec un marqueur de singulier. Il vient donner une forme complexe au nom dont le rôle est de désigner une notion. En tant que dérivatif, le pluriel n’est pas opposable à son absence. De cheval est né chevaux non pas par substitution d’un morphème zéro par le marqueur s, mais par adjonction de s à la forme générique cheval.

A coup sûr le linguiste s’est, à tort, comporté comme un ingénieur pour qui les unités de mesure en communication sont des signaux binaires.

4. Le caractère qualificatif du « un » du singulier

Quel écolier qui, regardant un dessin de cheval dans une leçon sur le son « ch », penserait à un cheval en termes de quantité, en tant qu’unité ? Il voit dans le dessin plutôt un ensemble de propriétés qu’un animal doit avoir pour être qualifié de cheval. C’est quand, sur la page d’une leçon d’arithmétique, il voit un dessin représentant deux chevaux et un autre représentant trois chevaux à côté de celui qui ne représente qu’un cheval qu’il commencera à associer à cheval une notion de quantité.

Les mathématiques ont créé le nombre « un » et même le nombre zéro pour ses besoins. Pour la langue, la quantité numérique précise n’est envisagée qu’avec l’adjectif numéral, lequel ne commence à exister qu’avec « deux ». La preuve formelle de ceci est dans la construction de l’adjectif. Dans la plupart des langues, l’adjectif numéral a une construction différente de celle de l’adjectif qualificatif et l’adjectif qui représente « un » se construit comme un adjectif qualificatif. En espagnol par exemple l’adjectif « un », tel un adjectif qualificatif, s’accorde en genre et en nombre avec le nom qu’il détermine. Comparons « un », variable, et « deux », invariable, dans le tableau suivant : 

« un »					« deux »
|					|
uno	bueno	muchacho
unos	buenos	muchachos			dos	buenos	muchachos
una	buena	muchacha
unas	buenas	muchachas			dos	buenas	muchachas

En tem, une langue à genres Niger-Congo, l’adjectif numéral, de « deux » à « cinq » s’accorde en genre et en nombre, tout comme l’adjectif qualificatif. Mais dans leurs structures respectives les deux types d’adjectif se distinguent sur deux points. D’une part le dérivatif préfixé qui distingue un adjectif d’un substantif est différent d’un type à l’autre : il est /kɩ/ pour le qualificatif et /na/ pour le numéral. D’autre part la marque d’accord est suffixée au radical de l’adjectif qualificatif tandis qu’il est préfixé au radical du numéral :

nom	qualif	numér
|	|	|
yisi	kɩsɛɛmɩsɩ	nasɩlɛ	deux calebasses rouges
yi-sɩ	kɩ-sɛɛm-sɩ	na-sɩ-lɛ
bɔtɩ	kɩsɛɛmɩtɩ	natɩlɛ	deux moustiques rouges
bɔɖ-tɩ	kɩ-sɛɛm-tɩ	na-tɩ-lɛ

Quand il s’agit d’exprimer l’unité, le déterminant qui qualifié a pour radical /ɖʋm/. Mais ce radical se comporte comme s’il était un radical d’adjectif qualificatif :

nom	qualif
|	|
yika	kʋɖʋmɔɔ	une (seule) calebasse
yi-ka	kɩ-ɖʋm-ka
bɔɖʋʋ	kʋɖʋmʋʋ	un (seul) moustique
bɔɖ-kʋ	kɩ-ɖʋm-kʋ

Ainsi, par sa construction, l’adjectif /kɩ-ɖʋm/, à l’instar de son homologue espagnol, fait la preuve de sa nature de qualificatif. Autrement dit, un numéral « un » à valeur quantitative n’existe pas en tem. Une autre preuve à cela, la possibilité de sa pluralisation :

nom	qualif
|	|
yisi	kʋɖʋmasɩ	les mêmes calebasses
yi-sɩ	kɩ-ɖʋm-sɩ
bɔtɩ	kʋɖʋmɩtɩ	les mêmes moustiques
bɔɖ-tɩ	kɩ-ɖʋm-tɩ

Si le tem, l’espagnol, le français sont capables de révéler le vrai rôle du déterminant « un », celui de la qualification, c’est parce que leurs substantifs sont dotés d’une morphologie riche qui associe une règle d’accord en genre et en nombre entre le substantif et son déterminant adjectival. Les langues dépourvues de la même richesse sont incapables de révéler cette identité, certes, mais cela n’est pas une raison de ne pas la généraliser à toutes les langues. Aussi peut-on conclure que pour n’importe quelle langue naturelle l’unité n’est pas une valeur quantitative mais qualitative.

Etant donné que le substantif est un faisceau de propriétés qualitatives, un déterminant qualitatif ne saurait lui associer un marqueur exprimant une quantité appelée singulier. Le « un » n’étant pas un adjectif numéral, il n’y a pas de raison qu’il génère un marqueur de quantité qui serait le singulier.

D’ailleurs, on pourrait se demander si le savoir de l’inexistence de « un » en tant que nombre n’était pas déjà infus dans les l’esprit des Anciens. En effet l’adjectif qui dérive du mot nombre, nombreux en français, numerous en anglais par exemple, renvoie toujours à plus d’une unité. Cela ne veut-il pas dire que « un » ne fait partie du nombre ?

5. A qui/quoi profite la « mort » du singulier ?

La notion de singulier en tant que marqueur de nombre dans un substantif est vieille de plus de 2000 ans. On pourrait la qualifier de vérité universelle versée au patrimoine du savoir de l’humanité. A quoi sert-il aujourd’hui de s’épuiser  pour démontrer qu’elle n’a jamais existé ?

Au-delà du bien que cela fait de rétablir la vérité scientifique et l’espoir qu’un jour nos livres de grammaires et nos réflexes seront débarrassés des inexactitudes inutiles, la bénéficiaire la plus importante  est la linguistique africaine notamment celle des langues à genres du phylum Niger-Congo (N-C).

 La plupart des langues N-C sont des langues à genres. Comme le latin et à la différence du français ou de l’espagnol, elles ont choisi, pour la pluralisation des noms, le mode de la substitution : Rad-x₁/Rad-y₁, Rad-x₂/Rad-y₂, etc. Au lieu d’analyser Rad-x₁ comme un radical suivi du marqueur de genre et Rad-y₁ comme un radical suivi du marqueur de pluriel spécifique au genre x₁, les pionniers du bantu (dont les langues sont toutes à genres) ont baptisé x₁ ‘classe 1’, y₁ ‘classe 2’, x₂ ‘classe 3, ainsi de suite. En d’autres termes le lexique des noms serait subdivisé en ‘classes’, chacune reconnaissable à l’affixe commun que portent les noms qui la composent. On relève que les classes x sont des ‘classes singulier’ tandis que les classes y sont des ‘classes pluriel’. Probablement inspirés par le schéma du latin, ils ont vu dans x le marqueur de singulier. Refusant de reconnaître à x une autre valeur, les pionniers ont indirectement postulé, pour la première fois au monde, l’existence d’un marqueur propre au singulier. Plus grave, ils ont ainsi affirmé la possibilité qu’une langue, sans raison, puisse disposer de plusieurs marqueurs de singulier, une redondance monstrueuse.

La génération de linguistes qui a suivi celle des pionniers a daigné créer des couples de classes, les couples singulier/pluriel : x₁/y₁, x₂/y₂, etc. Mais comme la première génération, elle a dénié, sous divers prétextes, toute valeur sémantique au couple ainsi créé. Le couple x/y est appelé ‘genre’ mais un ‘genre grammatical’ basé sur la simple association de x et y, et non un genre sémantique qui aurait dû trouver son fondement dans les propriétés des radicaux. Loin de faire avancer la recherche la création d’un ‘genre grammatical’ n’a fait que la compliquer. Quand un substantif a pour ‘singulier’ x₁ et pour pluriel y₂, le couple x₁/y₂ est censé constituer un genre autonome, de sorte qu’avec les classes x₁, x₂, y₁, y₂, au lieu de deux ‘genres’ (x₁/y₁, x₂/y₂) on en a trois (x₁/y₁, x₂/y₂, x₁/y₂). On attribue ainsi à la langue plus de ‘genres’ qu’elle n’en a.

Le rejet du ‘singulier’ permet à l’affixe x du genre N-C de retrouver son vrai statut, celui de marqueur de genre. Si des radicaux sont regroupés autour d’un même affixe x c’est parce qu’ils ont une propriété commune. Soit dans le paradigme d’un x les Rad₁ de propriétés [a b c], les radicaux Rad₂ de propriétés [a d e] et les radicaux Rad₃ de propriétés [a f g]. L’ensemble des radicaux de notre paradigme à affixe x sont liés par la propriété [a]. Au niveau morphologique, chaque radical doit montrer explicitement qu’il est lié aux autres par la propriété [a]. Pour cela, [a] va être dupliqué pour donner [a₁] et [a₂] et l’on va créer un intérieur et un extérieur de Rad. La variante [a₁] tient lieu de [a] à l’intérieur et la variante [a₂] se positionne à l’extérieur :

Rad1
Intér	Extér
|	|
[a1 b c]	[a2]

L’ensemble [a₁ b c] forme le contenu sémantique du radical, le singleton [a₂] est l’aiguilleur qui oriente le radical vers un genre. Il reçoit un signifiant tout comme le radical et devient un affixe, l’affixe de genre, notre x.

Dans une langue N-C à genres comme le tem, si la propriété [a] représente la petitesse, son [a₂] prendra le nom de ka. Avec le radical yi on aura le substantif yika ‘calebasse’.

yi
Intér	Extér
|	|
[a1 b c]	[a2]
|	|
yi	ka

Au genre ka est affecté un marqueur de pluriel spécifique, sɩ. Quand sɩ se substitue à ka pour assumer à son tour [a₂] on obtient yisi ‘calebasses’ :

yi
Intér	Extér
|	|
yi	sɩ

On reconnaît l’appartenance de yisi au genre ka à travers sɩ parce que ce pluralisateur est spécifique à ce genre. L’affixe ka retrouve ainsi sa vraie et unique fonction qui est celle de marquer l’appartenance de yika/yisi au genre de la petitesse.

Conclusion

Le singulier est-il mort ? Non, parce que pour mourir il faut avoir existé. Or le singulier n’a jamais existé. Il ne s’agit donc pas de mort mais d’extirpation de nos mentalités l’idée de singulier comme valeur grammaticale du nom. Cela est-il possible pour une idée répandue dans le monde depuis deux millénaires ? Il ne s’agit pas de jouer aux Don Quichotte. Mon objectif est de restituer à l’affixe du genre des langues Niger-Congo son vrai statut afin de restituer la vérité scientifique mais en même temps balayer l’idée sous-jacente à la théorie de la ‘classe nominale’, une idée qui tient ces langues pour des langues à singulier, que dis-je, à plusieurs singuliers, ce qui fait d’elles des langues illogiques de « pré-homo sapiens ».

Bibliographie

Auroux, S., 1993, Note historique sur les théories du nombre linguistique, Faits de langues, vol 1, n° 2, 21-27

Builles, J.-M, 1998, Manuel de linguistique descriptive. Le point de vue fonctionnaliste, Nathan, Paris

Colombat, B., 1993, Comment quelques grammairiens du passé ont pensé et traité la catégorie du nombre en latin et en grec, Faits de langues, vol 1, n° 2, 29-36

Corbett, G. G., 1991, Gender, Cambridge University Press

Creissels, D., 1999, “Genres” indo-européens et “classes nominales” Niger-Congo, Faits de langues, vol 7, n° 14, 177-184

Grinevald, C., 1999, Typologie des systèmes de classification nominale, Faits de langues, vol 7, n° 14, 101-122

Homburger, L., 1929, Les préfixes nominaux dans les parlers peul, haoussa et bantous, Université de Paris, Travaux et mémoires de l’Institut d’ethnologie – VI, Paris

Homburger, L., 1957, Les langues négro-africaines et les peuples qui les parlent, Payot, Paris

Jakobson, R., 1963, Essais de linguistique générale, Editions de Minuit, Paris

Kropp Dakubu, M.E., 2010, Noun classes : an overview of recent work in kwa and gur, Studies in the Languages of the Volta Bassin, Kropp Dakubu & alii eds, 6, Part 2, 1-11

Martinet, A., 1967, Eléments de linguistique générale, Armand Colin, Paris

Tchagbalé, Z., 2007, Le sort des classes nominales des langues gur, Studies in the Languages of the Volta Bassin, Kropp Dakubu & alii eds, 4, Part 1, 1-26

Tchagbalé, Z., 2010, La problématique de la cohabitation du nombre et du genre dans les langues à genres Niger-Congo: illustration par le tem, une langue du Bassin de la Volta, Studies in the Languages of the Volta Bassin, Kropp Dakubu & alii eds, 6, Part 2, 13-24

Tchagbalé, Z., 1987, Classes et genres nominaux du foodo, langue Guang du Bénin, Cahiers ivoiriens de recherche linguistique n° 22, 61-126

Zakari Tchagbalé

SLAO/WALC, Août 2011, Abidjan

---

[1] R. Jakobson (1963 : 88)